Экономколлегия Верховного суда РФ назначила на 11 февраля рассмотрение спора между компанией «Х-Дзор» и Альфа-банком. Предмет разбирательства — правомерность ограничений на дистанционное обслуживание счёта, введённых банком в марте 2024 года.
Банк счел подозрительным платёж компании на 13,7 млн рублей поставщику товаров для нужд СВО и запросил дополнительные документы. Получив их, Альфа-банк всё равно ограничил онлайн-операции, оставив возможность проводить платежи только через отделение. Чтобы не сорвать поставку, компания взяла срочный заём у ИП.
Позже суды взыскали с банка в пользу компании 7,2 млн рублей в качестве убытков, посчитав его действия необоснованными. Однако ВС принял жалобу Альфа-банка, который настаивает, что действовал строго в рамках закона о противодействии отмыванию доходов (115-ФЗ).
Банк утверждает, что операция имела признаки транзитной, а документы вызывали сомнения в экономической целесообразности. Он подчеркивает, что не блокировал счет полностью, а лишь ограничил дистанционный доступ, оставив возможность работы через отделение.
Это дело может стать важным прецедентом, определяющим баланс между обязанностью банков бороться с сомнительными операциями и их ответственностью перед клиентами за необоснованные ограничения, которые причиняют реальный финансовый ущерб.
Источник: kommersant.ru
Банк счел подозрительным платёж компании на 13,7 млн рублей поставщику товаров для нужд СВО и запросил дополнительные документы. Получив их, Альфа-банк всё равно ограничил онлайн-операции, оставив возможность проводить платежи только через отделение. Чтобы не сорвать поставку, компания взяла срочный заём у ИП.
Позже суды взыскали с банка в пользу компании 7,2 млн рублей в качестве убытков, посчитав его действия необоснованными. Однако ВС принял жалобу Альфа-банка, который настаивает, что действовал строго в рамках закона о противодействии отмыванию доходов (115-ФЗ).
Банк утверждает, что операция имела признаки транзитной, а документы вызывали сомнения в экономической целесообразности. Он подчеркивает, что не блокировал счет полностью, а лишь ограничил дистанционный доступ, оставив возможность работы через отделение.
Это дело может стать важным прецедентом, определяющим баланс между обязанностью банков бороться с сомнительными операциями и их ответственностью перед клиентами за необоснованные ограничения, которые причиняют реальный финансовый ущерб.
Источник: kommersant.ru
