Конституционный суд России вынес решение, которое обязывает суды общей юрисдикции рассматривать иски о защите прав на криптовалюту, даже если её владелец не уведомил налоговую о её наличии. Поводом стало дело москвича Дмитрия Тимченко, который пытался через суд истребовать свои USDT у недобросовестного брокера, но получал отказы. Суды ссылались на норму закона о цифровых финансовых активах (ч. 6 ст. 14), которая прямо лишала судебной защиты тех, кто не сообщил в ФНС о «крипте».
КС РФ признал, что децентрализованная природа криптовалют действительно требует особого регулирования для противодействия теневому обороту. Однако произвольный отказ в судебной защите нарушает конституционные принципы равенства и охраны собственности. Ключевая проблема, которую указал суд, — в законодательстве прописан порядок уведомления ФНС только для майнеров, но не для тех, кто получил криптовалюту иным путём. Пока этот пробел не устранён, отказывать в рассмотрении исков нельзя.
Юридически это не «разрешение» криптовалюты, а важное процессуальное уточнение. Суд фактически заявил, что нельзя бесконечно откладывать защиту прав граждан, ссылаясь на несовершенство регулирования. Государство сначала должно чётко прописать правила игры, а уже потом требовать их соблюдения под страхом лишения защиты.
Источник: procfa.ru
КС РФ признал, что децентрализованная природа криптовалют действительно требует особого регулирования для противодействия теневому обороту. Однако произвольный отказ в судебной защите нарушает конституционные принципы равенства и охраны собственности. Ключевая проблема, которую указал суд, — в законодательстве прописан порядок уведомления ФНС только для майнеров, но не для тех, кто получил криптовалюту иным путём. Пока этот пробел не устранён, отказывать в рассмотрении исков нельзя.
Юридически это не «разрешение» криптовалюты, а важное процессуальное уточнение. Суд фактически заявил, что нельзя бесконечно откладывать защиту прав граждан, ссылаясь на несовершенство регулирования. Государство сначала должно чётко прописать правила игры, а уже потом требовать их соблюдения под страхом лишения защиты.
Источник: procfa.ru